ماذا كانت نتيجة معركة الدبابات الأولى؟

ماذا كانت نتيجة معركة الدبابات الأولى؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

اليوم ، 24 أبريل ، ذكرى معركة الدبابات الأولى. كما لوحظ في صفحة ويكيبيديا هذه ، كانت ثلاث دبابات بريطانية ضد ثلاث دبابات ألمانية ، لكن لا يوجد ذكر للنتيجة فيما يتعلق بالدبابات نفسها.

هل هناك أي روايات عن المعركة تركز بشكل خاص على العناصر المدرعة؟


كيف تكشفت الأحداث

  1. كانت ثلاث طائرات ألمانية من طراز A7V ونفس العدد من وحدات مارك الرابع البريطانية (إناثان ورجل واحد) تدعم وحدات المشاة الخاصة بهم في العمليات. كان لدى الإناث رشاشات فقط بينما كان الذكر مسلحًا بستة مدافع.
  2. بالمصادفة ، جاء الانفصال وجهاً لوجه.
  3. أنثى عضو الكنيست. أُجبروا على التراجع بعد تعرضهم لأضرار لأن أسلحتهم كانت عديمة الفائدة ضد الدروع الألمانية.
  4. ذكر عضو الكنيست. أخذ IV زمام المبادرة وطرد A7V الألماني الرائد ، وسجل عدة ضربات على العدو حتى بعد تعطيل الدبابة وإجلائها ، مما أدى إلى مقتل 5 جنود ألمان.
  5. معتكف A7Vs المتبقي.
  6. يتحول الذكر إم كيه الرابع إلى المشاة الألمان ، مدعومًا بسبع دبابات ويبت.
  7. تم تدمير أربعة من الكلاب السبعة بواسطة المشاة الألمانية.
  8. سجل فريق هاون ألماني ضربة على المدفع الوحيد Male Mk IV ، مما تسبب في فقدانها للمسار ، مما أجبرها على التخلي عنها.
  9. نجح الألمان في استعادة AV7 المهجورة في Wilhelm Blitz.

حقائق موثقة

تذكر هذه الصفحة وأنا أقتبس:

ستشارك A7V في أول معركة بالدبابات ضد الدبابات في الحرب في 24 أبريل 1918 في معركة Villers-Bretonneux الثانية - وهي معركة لم يكن فيها فائز واضح.

ثم إذا نظرنا إلى التاريخ التشغيلي للدبابة A7V ، فسنحصل على لمحة موجزة عن المعركة:

وقعت أول دبابة ضد قتال الدبابات في التاريخ في 24 أبريل 1918 عندما شاركت ثلاث مركبات من طراز A7V (بما في ذلك الهيكل رقم 561 ، والمعروف باسم "Nixe") في هجوم مع المشاة بالصدفة مع ثلاثة من طراز Mark IV (دبابتان مسلحتان بمدافع رشاشة و رجل يحمل مسدسين 6 باوندر) بالقرب من فيليرز بريتونوكس.

خلال المعركة ، الدبابات على كلا الجانبين تضررت.

وفقا لقائد الدبابة ، الملازم الثاني فرانك ميتشل ، المرأة تراجع عضو الكنيست الرابع بعد أن أصيب برصاص خارق للدروع. كانت غير قادر على إتلاف A7Vs بمدافع رشاشة خاصة بهم.

ثم هاجم ميتشل الدبابة الألمانية الرائدة، بقيادة الملازم الثاني فيلهلم بيلتز ، مع 6 رطل من دبابته الخاصة وطردها.

لقد ضربها ثلاث مرات ، وقتل خمسة من أفراد الطاقم عندما خرجوا بكفالة. ثم ذهب ليهزم بعض المشاة برصاصة حافظة. انسحبت طائرتا A7V المتبقيتان.

تقدم صفحة القائد الألماني في المعركة مزيدًا من المعلومات:

خلال المعركة ، واجهت دبابته مجموعة من ثلاث دبابات بريطانية من طراز Mark IV - اثنتان من "دبابتين أنثويتين" ، مسلحتين فقط بمدافع رشاشة و "دبابة ذكر" واحدة ، مسلحة بمدافع زنة 6 أرطال.

تعرضت كل من الدبابات البريطانية للتلف والتراجع، حيث لم يكن لبنادقهم الرشاشة أي تأثير على Blitz's A7V. في معركة جارية تلت ذلك ، قامت كلتا الدبابات بالمناورة لتجنب نيران الطرف الآخر أثناء اصطفافهما ضد خصمهما. خسرت دبابة بيلتز المبارزة - أصيبت الدبابة البريطانية ثلاث مرات بكعبها على جانبها. ال طاقم مهجور A7V بهم ولكن خمسة قتلوا من خلال استمرار إطلاق النار من مارك 4 ، والتي استمرت في الاشتباك مع دبابتين أخريين من طراز A7V ظهرت في مكان الحادث.

تمكن رجال بيلتز من استعادة دبابتهم التالفة في وقت لاحق.

المعركة نفسها لم تنته بعد هذه المبارزة.

عندما انسحبت دبابة ميتشل من القتال (لإشراك المشاة الألمان) ، كما اشتبكت سبع دبابات ويبت مع المشاة. أربعة من هؤلاء كانوا خرج في المعركةومن غير الواضح ما إذا كان أي منهم قد اشتبك مع الدبابات الألمانية المنسحبة. فقدت دبابة ميتشل المسار قرب نهاية المعركة من قذيفة هاون وقد تم التخلي عنها.

استنتاج

قد يُطلق على المشاركة اسم غير حاسم للأسباب التالية:

  1. اضطرت اثنتان من الدبابات البريطانية إلى التراجع بسبب عدم قدرتهما على اختراق دروع A7Vs الألمانية.
  2. تم تدمير إحدى الدبابات الألمانية ولكن تم استردادها بنجاح من قبل الألمان. لكن البريطانيين فشلوا في استعادة دباباتهم المهجورة.
  3. عانى كلا الجانبين من أضرار
  4. واضطر اثنان من طائرات A7V الباقية إلى التراجع.
  5. كما أجبرت وحدات المشاة وقذائف الهاون الألمانية الدبابات البريطانية على التراجع.

لم يهزم أي من الجانبين بشكل حاسم. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يعطي ميزة طفيفة للبريطانيين لمجرد أن دباباتهم كانت آخر دبابة تقف في الميدان ، عندما تم طرد إحدى طائرات A7V واضطر اثنان إلى التراجع.


معركة السوم الأولى

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

معركة السوم الأولى، (1 يوليو - 13 نوفمبر 1916) ، هجوم الحلفاء المكلف وغير الناجح إلى حد كبير على الجبهة الغربية خلال الحرب العالمية الأولى. تحول إراقة الدماء المروعة في اليوم الأول من المعركة إلى استعارة للذبح العشوائي وغير المجدي.

في 1 يوليو 1916 ، بعد أسبوع من القصف المدفعي المطول ، بدأت 11 فرقة من الجيش البريطاني الرابع (تم إنشاؤه مؤخرًا ووضعها تحت قيادة السير هنري رولينسون) الهجوم شمال السوم على جبهة ممتدة لمسافة 15 ميلاً (24 كم) من Serre و Beaumont-Hamel جنوبًا بعد Thiepval و Ovillers و Fricourt (شرق ألبرت) ثم شرقًا وجنوبًا إلى Maricourt ، شمال Curlu. في الوقت نفسه ، هاجم الفرنسيون بخمسة فرق على جبهة 8 أميال (13 كم) جنوب النهر (من كورلو باتجاه بيرون) ، حيث كان نظام الدفاع الألماني أقل تطورًا.

بينما كان لدى الفرنسيين أكثر من 900 بندقية ثقيلة ، كان لدى البريطانيين بالكاد نصف هذا العدد لجبهة أوسع. تم سرد معوقات إضافية في تاريخ الحرب العظمى بناءً على وثائق رسمية (التاريخ الرسمي البريطاني) ، الذي ينص على أن المشكلة التي واجهت القائد العام للقوات البريطانية دوغلاس هيغ كانت ، في الأساس ، مشكلة "اقتحام قلعة ... يجب الاعتراف بأن المشكلة لم يتم تقديرها في G.H.Q. (قيادة عامة)." بدلاً من ذلك ، "تم إرجاع إخفاقات الماضي لأسباب أخرى غير الاستخدام الشجاع للمدفع الرشاش من قبل العدو ودفاعاته المخططة علميًا." وهكذا تم خلق جو من الثقة الزائفة. لقد شجع هايغ على المقامرة على انفراجة ، بينما أدت شكوك رولينسون الأكثر منطقية إلى تحول الخطة إلى حل وسط ، لا يناسب اختراقًا سريعًا ولا هجوم حصار. أراد رولينسون قصفًا طويلًا وتقدمًا قصيرًا. في النهاية سُمح له بالمركز الأول ولكن هيج تجاوزه في الثاني ، حيث تلقى تعليمات بأنه على يساره يجب أن يتخذ كل من المركزين الألماني الأول والثاني بضربة واحدة. حتى أن مستشار المدفعية الخاص به حذر هيغ من أنه "يوسع" قوة سلاحه المتاحة أكثر من اللازم. "أكد رولينسون للقائد العام للقوات المسلحة أنه سينفذ بإخلاص" هذه التعليمات "لكنه كان مقتنعًا بشكل خاص أنها تستند إلى فرضيات زائفة ، وعلى تفاؤل كبير للغاية". كانت نتيجة المعركة إظهار خطر هذا النوع من الولاء.

"التفاؤل المتزايد" أظهره هيغ مع اقتراب يوم المعركة ، على الرغم من تقلص موارد الفرنسيين وبالتالي مساهمتهم المحتملة بسبب استنزاف معركة فردان. ظهر تفاؤل هيغ حتى في التعليمات الإضافية التي أصدرها: كان على الفرسان البريطانيين أن يركبوا طريق بابوم في الصباح الأول إلى بلد مفتوح. كان الأمر الأكثر إثارة للفضول من رأي هيغ هو الطريقة التي انضم بها رولينسون إليه في طمأنة مرؤوسيهم مرارًا وتكرارًا أن القصف سيغرق كل المقاومة وأن "المشاة لن يضطروا إلا للمشي والاستيلاء". في المناقشات المبكرة ، قال هيغ أيضًا أن "الفيلق لن يهاجم حتى يقتنع قادته بأن دفاعات العدو قد دمرت بما فيه الكفاية ولكن يبدو أن هذا الشرط قد تم إسقاطه مع مرور الوقت".

كان السؤال الذي بقي هو ما إذا كان المشاة البريطانيون يستطيعون عبور المنطقة المحرمة قبل رفع الحاجز. لقد كان سباقا مع الموت خاضه ما يقرب من 60 ألف جندي. كان من المقرر إطلاق الكتلة بأكملها ، المكونة من موجات كثيفة من الرجال ، معًا ، دون تحديد ما إذا كان القصف قد شل المقاومة حقًا. بموجب تعليمات الجيش الرابع ، كان من المفترض أن تتقدم تلك الموجات "بوتيرة ثابتة" محاذاة بشكل متماثل ، مثل صفوف من تسعة دبابيس جاهزة للتغلب عليها. "لم تذكر ضرورة عبور المنطقة الحرام بوتيرة جيدة للوصول إلى الحاجز قبل أن يصل العدو إليه". ومع ذلك ، كان القيام بذلك مستحيلًا ماديًا ، لأن "المشاة كان مثقلًا بحمل ثقيل لدرجة أنه لم يستطع التحرك أسرع من المشي". كان كل رجل يحمل ما يقرب من 66 رطلاً (30 كجم) من المعدات ، وهي حمولة غالبًا ما تصل إلى أكثر من نصف وزن جسد الجندي ، "مما جعل من الصعب الخروج من الخندق ، ومن المستحيل التحرك أسرع بكثير من المشي البطيء ، أو أن تنهض وتستلقي بسرعة ".

خسر السباق قبل أن يبدأ والمعركة بعد فترة وجيزة. وكان أكثر من 60 ألف رجل من ضحايا الخطة التي فشلت. كان مقتل 20 ألف شخص في المعركة يمثل أكبر خسارة في يوم من الأيام لجيش بريطاني على الإطلاق. ألقت هذه النتيجة وأسبابها انعكاسًا غريبًا للكلمات التي كتبها هيغ عشية الهجوم: "أشعر أن كل خطوة في خطتي قد اتخذت بمساعدة إلهية." وراء الجبهة ، كان القادة يقدمون التقارير أكثر وردية مما تبرره الحقائق وأيضًا ، على ما يبدو ، مما كان يعتقد القادة أنفسهم. "تم الإبلاغ بشكل منتظم عن أسر السجناء ، ولكن ليس الخسائر الفادحة في الأرواح". كان الجهل في مثل هذه الظروف طبيعيًا ولكن الخداع أقل عذرًا.

فشل الحلفاء في الاستفادة من النجاح الذي حققه اليمين البريطاني في الجنوب وبشكل أكثر وضوحا من قبل الفرنسيين. "لم تصدر أوامر أو تعليمات خلال النهار من قبل قيادة الجيش الرابع" باستثناء بعض التفاصيل الصغيرة ، حسبما ورد التاريخ الرسمي البريطاني. في الساعة 10:00 من مساء 1 يوليو ، أمر رولينسون فقط فيلقه "بمواصلة الهجوم" بشكل موحد. "لم يتم تقديم أي اقتراح للاستفادة من النجاحات التي حققها البعض للمساعدة في تحسين وضع أولئك الذين فشلوا." الاستعدادات غير المخفية والقصف الطويل أفسح المجال للمفاجأة ، وفي مواجهة المقاومة الألمانية الضعيفة في العدد وقوية التنظيم ، فشل الهجوم على طول معظم الجبهة البريطانية. بسبب تشكيلات الموجات الكثيفة والصلبة التي تم تبنيها ، كانت الخسائر فادحة بشكل مروّع. فقط في جنوب الجبهة البريطانية ، بالقرب من فريكورت ومونتوبان ، حصل الهجوم على أساس حقيقي في الدفاعات الألمانية. حقق الفرنسيون ، بمقاومة أقل ومدفعية ثقيلة أكثر بكثير - بالإضافة إلى حقيقة أنهم كانوا أقل توقعًا - تقدمًا أعمق.

أزالت هذه النكسة إمكانية الاختراق السريع إلى حد ما لباباوم وكامبراي ، واعتمد هيغ طريقة الاستنزاف للتقدم المحدود الذي يهدف إلى إضعاف القوة الألمانية. رفض هيغ خطة القائد الفرنسي ، جوزيف جاك سيزير جوفر ، بأنه يجب عليه مرة أخرى إلقاء قواته في المقدمة على دفاعات ثيبفال. تم استئناف الهجوم على الجناح البريطاني الجنوبي وحده ، وفي 14 يوليو ، أتاح الاستيلاء على الخط الثاني للألمان (Longueval و Bazentin-le-Petit و Ovillers) فرصة للاستغلال ، والتي لم يتم استغلالها. من تلك النقطة ، استمر التقدم المنهجي والمكلف ، على الرغم من تحقيق القليل من التقدم.

من ناحية ، ألقى السوم الضوء بشكل كبير على المستقبل ، ففي 15 سبتمبر 1916 ، ظهرت الدبابات الأولى. كان توظيفهم المبكر قبل أن تكون الأعداد الكبيرة جاهزًا خطأً: فقد خسر فرصة حدوث مفاجأة استراتيجية كبيرة ، وبسبب سوء المناولة التكتيكية والعيوب الفنية الطفيفة ، لم يحققوا سوى نجاح محدود. على الرغم من أن السلطات العسكرية العليا فقدت الثقة بها (حيث ذهب البعض إلى حد حثهم على التخلي عنهم) ، أدركت العيون الأكثر إدراكًا أن هنا كان مفتاحًا ، عند استخدامه بشكل صحيح ، سيفتح حاجز الخندق.

تعثر هجوم السوم في الوحل عندما جاء نوفمبر ، على الرغم من أن نهايته الكئيبة تم تعويضها جزئيًا بجلطة دماغية ألقاها الجنرال هوبرت جوف في 13 نوفمبر على الجناح الذي لم يمس بعد من هجوم 1916 الرئيسي. من المؤكد أن نضال الأربعة أشهر قد فرض ضغطا شديدا على المقاومة الألمانية وكذلك على المهاجمين. فقد كلا الجانبين أعدادًا هائلة من الرجال الذين لن يتم استبدالهم أبدًا. وبلغت الخسائر البريطانية نحو 420 ألفاً. رفع الفرنسيون ، الذين لعبوا دورًا متزايدًا في المراحل اللاحقة ، فاتورة خسائر الحرب الخاصة بهم بمقدار 194000. في مقابل ما يزيد عن 600.000 من الحلفاء ، عانى الألمان أكثر من 440.000 ضحية. تم زيادة هذا العدد بشكل كبير من قبل الجنرال البروسي فريتز فون أدناه بأمر بأن كل ساحة من الخندق المفقود يجب أن يتم استعادتها عن طريق الهجوم المضاد.


"ذات مرة ناقلة ، دائما ناقلة"

يحدق بول سوزا في دبابة ضخمة من طراز M1A1 Abrams بعاطفة رجل في منتصف العمر اجتمع بسيارته الأولى. يبلغ طول الشيء 32 قدمًا ويزن حوالي 68 طنًا ، لكنه بالنسبة له مجموعة عجلات جميلة.

يبتسم "هذا هو وحشي". "كنت في هذه الأشياء لمدة 18 عامًا. بالنسبة لعاصفة الصحراء ، بقيت في واحدة لمدة 100 ساعة متواصلة - خرجت فقط للذهاب إلى الحمام ، أو للمساعدة في الوقود ، أو حمل مدفع رشاش بينما كان الرجال الآخرون يتزودون بالوقود. "

تم إرسال حوالي 1900 من هذه الوحوش ضد العراقيين في عاصفة الصحراء. كان لدى العدو آلاف الدبابات الصالحة للاستخدام من الحقبة السوفيتية ، ولكن لم يكن هناك ما يضاهي قوة النيران في متناول يد سوزا ، وهو مدفعي من فرقة الفرسان الأولى.

لا تزال الإصدارات الحديثة من M1A1 متمركزة في جميع أنحاء العالم ، ولكن هذه النسخة بالذات ، التي تقع في زاوية من متحف التراث الأمريكي الذي تبلغ مساحته 67000 قدم مربع في ستو ، ماساتشوستس ، هي الخزان الوحيد من هذا النوع المعروض للعامة في العالم.

العراقيون المنسحبون أشعلوا النار في حقول برقان النفطية. سرعان ما انتشرت سحابة زيتية سامة يزيد عرضها عن 30 ميلًا عبر الخليج الفارسي. يقول المدفعي بول بوليو: "كان بإمكاننا رؤية شظية من الضوء على طول الأفق". "كانت فوقنا سحابة من الدخان المنبعث من حقول النفط ، وتحت الأرض كانت الأرض مبللة بالزيت".

كان هناك أربعة جنود في M1A1: قائد وسائق ومدفعي وجرافة. هؤلاء الرجال يطلقون على أنفسهم ناقلات. إنهم مغرمون بالقول: "ذات مرة كانت ناقلة نفط ، دائمًا ما تكون ناقلة". يجلس القائد في الأعلى ويراقب التضاريس المحيطة. السائق في المقدمة ، رأسه بارز من ثقب تحت البندقية مباشرة. ومع ذلك ، فإن الجلوس في مقعد المدفعي هو الشعور بوجود آلة مبنية من حولك. لا يوجد شبر واحد من المساحة الاحتياطية فقط مجموعة من المعدات والذخيرة في وجهك.

تضيف سوزا: "بالنسبة لي ، قضيت الحرب بأكملها هناك في الظلام ، وأنا أنظر من خلال المنظار". "نوع من الحبس".

في وقت مبكر من صباح يوم 24 فبراير ، امتدت قوات التحالف سرا لمسافة 300 ميل على طول الحدود السعودية العراقية. كانت لدى المسؤولين العسكريين العراقيين بعض الشكوك ، لكنهم لم يتخذوا أي إجراء بشأنها.

يقول راندي ريتشرت ، الذي خدم في فرقة المشاة الأولى: "سأقول لك شيئًا واحدًا - لقد فهمت والدتي الأمر". لقد تدرب كناقلة لكنه وجد نفسه يقود كولونيلًا داخل وحول تشكيلات الدبابات المتحركة في عربة همفي غير مسلحة ، مثل دولفين يتنقل حول مجموعة من الحيتان.

"استمرت أمي في سماع الأخبار عن جميع الفرق الأخرى التي كانت تتكدس بالقرب من الكويت ، إلى الشرق ، ولكن لا شيء عنا. لذلك قالت لأصدقائها ، "أعتقد أن راندي موجود هناك في الصحراء في مكان ما".

قبل عاصفة الصحراء ، أمضت العديد من ناقلات الجيش الجزء الأكبر من عقد من الزمن على M1A1s في أوروبا - تدربت على احتمال الغزو السوفيتي عبر الستار الحديدي.

يتذكر بول بوليو ، وهو مدفعي ، "كان وقت الحرب الباردة". كنا دائما في حالة تأهب في انتظار ذلك الغزو السوفيتي. لم أحلم أبدًا بأن ينتهي بي الأمر باستخدام هذا التدريب في مكان ما في الصحراء ، لكنني كنت مستعدًا ".

أثناء التجول في متحف التراث الأمريكي M1A1 ، يلاحظ بوليو أن نظام التعليق المتقدم للدبابة يمنحها قيادة سلسة بشكل مدهش ، حتى على أقسى التضاريس الصحراوية. ويضيف مشيرًا إلى دبابة شيريدان إم 551 عتيقة من ستينيات القرن الماضي ، والتي شهدت أيضًا الخدمة في عاصفة الصحراء ، "مقارنة بركوب تلك الدبابة هناك ، هذا يشبه كاديلاك." ومن المفارقات ، أن كاديلاك هي التي بنيت بالفعل سيارة شيريدان.


أعظم 10 معارك دبابات في التاريخ العسكري

منذ أن زحفت أولى المركبات المدرعة عبر مناظر المعارك المعذبة في الحرب العالمية الأولى ، أصبحت الدبابات عنصرًا لا يمحى من الحرب البرية. حدثت العديد من الاشتباكات بين الدبابات على مر السنين ، بعضها أكثر أهمية - وملحمية - من البعض الآخر. هنا 10 تحتاج إلى معرفتها.

الصورة العلوية: دبابة عراقية تحترق أثناء عملية عاصفة الصحراء عام 1991.

المعارك مُدرجة بالترتيب الزمني.

1 - معركة كامبراي (1917)

خاضت معركة الجبهة الغربية هذه في أواخر عام 1917 ، وكانت أول معركة دبابات كبيرة في التاريخ العسكري وأول استخدام كبير للأسلحة المشتركة على نطاق واسع ، مما يمثل نقطة تحول حقيقية في تاريخ الحرب. كما يشير المؤرخ هيو ستراشان ، فإن أكبر تحول فكري منفرد في شن الحرب بين عامي 1914 و 1918 هو أن معركة الأسلحة المشتركة تم التخطيط لها حول قدرات المدافع وليس المشاة. استخدام المدفعية المستمرة والزاحفة والمشاة والطائرات وبالطبع الدبابات.

في 20 نوفمبر 1917 ، هاجم البريطانيون كامبراي بـ476 دبابة ، 378 منها دبابات قتالية. فوجئ الألمان المرعوبون تمامًا عندما تسبب الهجوم في اختراق 4000 ياردة على طول جبهة طولها ستة أميال. لقد كان اختراقًا غير مسبوق في حرب حصار ثابتة. تعافى الألمان في النهاية بعد شن هجمات مرتدة ، لكن الهجوم بقيادة الدبابات أظهر الإمكانات المذهلة للحرب الآلية المتنقلة - وهو درس تم استخدامه جيدًا بعد عام واحد فقط في الدفعة الأخيرة نحو ألمانيا.

2 - معركة خالخين جول (1939)

كانت أول معركة دبابات كبيرة في الحرب العالمية الثانية بين الجيش الأحمر السوفيتي والجيش الإمبراطوري الياباني على طول الحدود المنغولية وسيبيريا. في سياق الحرب الصينية اليابانية في 1937-1945 ، ادعت اليابان أن خالخين جول رسم الحدود بين منغوليا ومانشوكو (اسمها لمنشوريا المحتلة) ، بينما أصر السوفييت على الحدود الواقعة إلى الشرق من خلال نومونهان. (وهذا هو السبب في أن هذه المشاركة يشار إليها أحيانًا باسم حادثة نومونهان). تلا ذلك القتال في مايو 1939 عندما احتلت القوات السوفيتية المنطقة المتنازع عليها.

أسرى من الجنود اليابانيين (الصورة: فيكتور أ. تومين)

بعد بعض النجاح الياباني الأولي ، رد السوفييت بـ 58000 جندي ، وحوالي 500 دبابة ، وحوالي 250 طائرة. في صباح يوم 20 أغسطس ، شن الجنرال جورجي جوكوف هجومًا مفاجئًا بعد تظاهره بموقف دفاعي. مع تطور اليوم الوحشي ، أصبحت الحرارة جائرة ، حيث وصلت إلى 104 درجة فهرنهايت (40 درجة مئوية) ، مما تسبب في انحشار المدافع الرشاشة والمدافع. تفوقت الدبابات السوفيتية ودبابات T-26 (التي كانت مقدمة إلى T-34s عالية الفعالية) على الدبابات اليابانية القديمة ، التي تفتقر بنادقها إلى قذائف خارقة للدروع. لكن اليابانيين قاتلوا بشكل يائس ، بما في ذلك لحظة مأساوية قام فيها الملازم ساداكاجي بشحن دبابة بسيفه الساموراي حتى تم قطعه.

سمح التطويق الروسي اللاحق بالقضاء الكامل على قوة الجنرال كوماتسوبارا و # x27s ، مما أدى إلى سقوط 61000 ضحية. على النقيض من ذلك ، عانى الجيش الأحمر من 7974 قتيلاً و 15251 جريحًا. كانت المعركة بداية قيادة جوكوف العسكرية اللامعة خلال الحرب ، مع إظهار أهمية الخداع والتفوق التكنولوجي والعددي في حرب الدبابات.

11 سلاحًا سريًا طورتها اليابان خلال الحرب العالمية 2

في العادة ، تُذكر القوى الغربية لتطويرها بعضًا من أكثرها إبداعًا و

3 - معركة أراس (1940)

لا ينبغي الخلط بينه وبين معركة أراس عام 1917 ، فإن هذه المشاركة في الحرب العالمية الثانية تضمنت قوة المشاة البريطانية (BEF) ضد الحرب الخاطفة الألمانية حيث تقدمت بسرعة نحو الساحل الفرنسي.

رومل ، في الصورة في المركز ، ظن خطأً أنه تعرض للهجوم من قبل خمس فرق مشاة خلال معركة أراس. (بوندسارتشيف ، بيلد)

في 20 مايو 1940 ، أمرت BEF & # x27s Viscount Gort بهجوم مضاد ، يحمل الاسم الرمزي Frankforce ، على الألمان. تضمنت كتيبتين مشاة يبلغ تعدادهما 2000 رجل - و 74 دبابة فقط. تصف بي بي سي ما حدث بعد ذلك:

تم تقسيم كتائب المشاة إلى عمودين للهجوم الذي وقع في 21 مايو. حقق العمود الأيمن في البداية تقدمًا سريعًا ، حيث أخذ عددًا من السجناء الألمان ، لكنهم سرعان ما واجهوا المشاة الألمان وقوات الأمن الخاصة ، بدعم من الدعم الجوي ، وتكبدوا خسائر فادحة.

حقق العمود الأيسر أيضًا نجاحًا مبكرًا قبل مواجهة معارضة من وحدات المشاة التابعة لفرقة الدبابات السابعة العميد إروين روميل و # x27s.

أتاح الغطاء الفرنسي للقوات البريطانية الانسحاب إلى مواقعها السابقة في تلك الليلة. انتهى فرانكفورس ، وفي اليوم التالي أعاد الألمان تجميع صفوفهم وواصلوا تقدمهم.

أخذ فرانك فورس حوالي 400 سجين ألماني وألحق عددًا مشابهًا من الضحايا ، بالإضافة إلى تدمير عدد من الدبابات. لقد تجاوزت العملية وزنها بكثير - كان الهجوم شرسًا لدرجة أن فرقة الدبابات السابعة اعتقدت أنها تعرضت للهجوم من قبل خمس فرق مشاة.

ومن المثير للاهتمام أن بعض المؤرخين يعتقدون أن هذا الهجوم المضاد الضاري هو ما أقنع الجنرالات الألمان بإعلان وقف في 24 مايو - استراحة قصيرة في الحرب الخاطفة سمحت لـ BEF ببعض الوقت الإضافي لإجلاء قواتها خلال المعجزة في دونكيرك.

10 طرق مروعة كان من الممكن أن تنتهي الحرب العالمية الثانية بشكل مختلف

القرارات في زمن الحرب هي أشياء ضخمة. كل حركة وحركة مضادة لديها القدرة على ...


بحلول عام 1915 ، كان قتال الخنادق راسخًا وكانت الحرب العظمى قد وصلت إلى طريق مسدود. إذا حاول أي من الجانبين عبور No-Man & rsquos Land ، فإن الأسلاك الشائكة ستوقف الجنود في مساراتهم وسيكون للمدافع الرشاشة الكلمة الأخيرة. كانت هناك حاجة ماسة إلى وسيلة لعبور الأرض المكسورة ، وسحق الأسلاك وإسكات المدافع.

كان بإمكان رئيس وزراء بريطانيا في ذلك الوقت ، ديفيد لويد جورج ، أن يرى بالفعل كيف سيتم تحديد نتيجة هذه الحرب عندما قال إن & ldquothis هي حرب المهندسين & rdquo.

في التاسع والعشرين من سبتمبر عام 1915 ، تمت دعوة كبار الشخصيات العسكرية للحضور ومشاهدة شيء مثير للاهتمام في مصنع ويليام فوستر وشركاه المحدودة على طريق فيرث في لينكولن. عندما وصل كبار الشخصيات في مكتب الحرب داخل سرادق كبير ، رأوا نموذجًا خشبيًا لسلاح جديد: الدبابة. إن القول بأن الجيش أعجب به سيكون بخسًا كبيرًا ، وقد طُلب من فريق تصميم فوسترز أن يكمل الجهاز جاهزًا للاختبار في أقرب وقت ممكن.

أذهل العمال في فوسترز الجميع في أوائل يناير 1916 ، بعد حوالي ثلاثة أشهر ، أعلنوا أن النموذج الأولي للماكينة أصبح الآن جاهزًا لأي شيء يمكن للجيش أن يلقي به - اسمه Little Willie. تم إجراء الاختبار في محيط هادئ في بورتون بارك بالقرب من لينكولن ، ثم تم إرسال الماكينة للاختبارات الرسمية في هاتفيلد بارك في هيرتفوردشاير.

أبحرت الدبابة عبر كل شيء ، وأخذت في طريقها الخنادق والأراضي الوعرة. هدفت المرحلة التالية من الإنتاج إلى إنشاء دبابة يمكنها اجتياز خنادق أوسع وهكذا ولدت أول دبابة قتالية في العالم - تسمى الأم.

بعد أن أثبتت الأم قيمتها ، بدأت الطلبات في الوصول وأصبح لينكولن معروفًا باسم & lsquoTank Town & rsquo (انظر أعلاه إلى اليسار). سرعان ما غادرت الآلات المصنوعة في صورة الأمهات لينكولن لاستخدامها في معركة الدبابات الأولى في العالم في 15 سبتمبر 1916.

كانت الدبابات التي صممها لينكولن ناجحة جدًا لدرجة أنها بدأت في إنتاج المصانع في جميع أنحاء بريطانيا العظمى من أجل مواكبة الطلب. تم العثور على إجابة الأسلاك الشائكة في مصنع زراعي صغير في لينكولن وكان يسمى الخزان.

كان سكان لينكولن فخورين باختراع تريتون ، وبالفعل تم عرض الدبابات في شوارع المدينة قبل أن يخرجوا إلى الحرب (انظر أعلاه على اليمين).

بدون الدبابة ، كان من الممكن أن يستمر الجمود في الحرب العظمى ، ربما حتى عشرينيات القرن الماضي ، وكان من الممكن أن تُفقد آلاف الأرواح في ذلك الوقت وفي المستقبل.

بعد أكثر من 100 عام ، لم يبق سوى عدد قليل من دبابات الحرب العظمى على قيد الحياة اليوم - إحداها دبابة Mk IV أنثى معروضة في متحف Lincolnshire Life.

تم الاحتفال باختراع الدبابة في لنكولن مع نصب لنكولن تانك التذكاري على طريق تريتون الدائري بالقرب من جامعة لينكولن (انظر إلى اليمين).

كلمات وصور بفضل ريتشارد بولين من أصدقاء لينكولن تانك. اشترِ & # 39Birth of the Tanks & # 39 DVD عبر الإنترنت.


معركة كامبراي ، 20 نوفمبر - 7 ديسمبر 1917

كانت معركة كامبراي ، 20 نوفمبر - 7 ديسمبر 1917 ، أول معركة دبابات واسعة النطاق في التاريخ. تم إطلاقه بعد الفشل العام لهجوم الخريف البريطاني الرئيسي عام 1917 ، معركة إبرس الثالثة ، المشهورة بطين باشنديل. ومن المفارقات أن الطقس السيئ في Ypres قد حافظ على Tank Corps ، والتي بحلول شهر نوفمبر يمكنها نشر أكثر من 300 دبابة.

تم تطوير فكرة الهجوم على كامبراي من قبل العميد إتش إل إيليس ، قائد فيلق الدبابات. لقد أراد شن هجوم جماعي بدباباته عبر الأرض الطباشيرية الجافة في كامبراي ، حيث لن تتعرض دباباته لخطر التعثر في الوحل. استقبل الجنرال السير جوليان بينج ، قائد الجيش الثالث ، خططه ببعض الحماس.

كما توصل رجال المدفعية التابعون له إلى خطة تجمع بين هجوم بالدبابات ونوع جديد من القصف المدفعي لا يتطلب استعدادًا طويلاً. تطلبت عمليات القصف السابقة فترة أولية من & ldecoreg التسجيل & rdquo حيث أطلقت كل بطارية بندقية طلقات تدريب لتحديد مكان سقوط طلقاتها. هذا نبه المدافعين إلى احتمال وقوع هجوم وسمح لهم بجمع الاحتياطيات. كان العميد تيودور قد ابتكر نظامًا لتسجيل البنادق إلكترونيًا ، وبالتالي تجنب الحاجة إلى فترة طويلة من الإعداد.

كان من المقرر أن يتم شن الهجوم على كامبراي بأكثر من 300 دبابة منتشرة على طول جبهة 10000 ياردة ومدعومة بثمانية فرق مشاة. كان على المشاة أن يتقدموا بالقرب من الدبابات لتقديم دعم وثيق. سيبدأ القصف المدفعي في يوم الهجوم ، دون أن يعطي إنذارًا بالهجوم الوشيك.

بدأ القصف المدفعي في الساعة 6.20 صباحًا في 20 نوفمبر 1917. الفرقتان الألمانيتان في كامبراي ، 20 لاندوير و 54 الاحتياط الانقسامات ، فوجئت تماما. على طول معظم الخط ، زحفت الدبابات البريطانية في طريقها عبر الأسلاك الألمانية ، عبر الخنادق ، وبدعم مشاة وثيق وصل إلى أربعة أميال داخل الخطوط الألمانية.

لم يكن الموقف واعدًا في وسط الخط البريطاني. أعد قائد الفرقة 54 الألمانية الاحتياطية تكتيكات مضادة للدبابات ، تستند إلى استخدام المدفعية ضد أهداف تتحرك ببطء. كانت مشاة الفرقة 51 المرتفعات بعيدة جدًا عن الدبابات ، مما جعلها عرضة للخطر. تم تدمير أحد عشر أمام تقدم المرتفعات. في نهاية اليوم الأول ، كان البريطانيون قد خلقوا فجوة بعرض ستة أميال في الخطوط الألمانية ، ولكن كانت بارزة في وسطها.

تم التعامل مع النجاح في كامبراي في 20 نوفمبر على أنه انتصار كبير في بريطانيا ، حيث دقت أجراس الكنائس لأول مرة منذ عام 1914. ومع ذلك ، بعد النجاحات العظيمة التي تحققت في 20 نوفمبر ، تباطأ التقدم. كانت دبابات عام 1917 لا تزال غير موثوقة ميكانيكيًا وقد تعطل العديد منها تحت ضغوط التقدم. تم إحراز بعض التقدم المحدود خلال الأسبوع التالي ، لكن دفاعات خط سيغفريد صمدت.

بينما كان البريطانيون يتقدمون ببطء ، كان الألمان يستعدون لهجوم مضاد. في 30 نوفمبر ، شنت الفرق الألمانية تحت قيادة ولي العهد الأمير روبريخت والجنرال فون مارويتز هجومًا مضادًا ضخمًا أجبر البريطانيين على الخروج من العديد من المناطق التي استولوا عليها في 20 نوفمبر وحتى الاستيلاء على بعض المناطق التي كانت تحت سيطرة البريطانيين قبل بدء الحرب. المعركة. في 4 ديسمبر أمر هيج بالانسحاب من معظم الأجزاء البارزة المتبقية لتقصير الخطوط. المعركة التي بدأت بمثل هذا الاختراق الدراماتيكي انتهت باستعادة الوضع الراهن.

كانت الخسارات متكافئة تقريبًا على كلا الجانبين. خسر البريطانيون 43000 رجل ، العديد منهم خلال الهجوم الألماني المضاد. كانت خسائر الألمان مماثلة ، بين 40.000 و 50.000 رجل. كان الإنجاز الرئيسي لفيلق الدبابات البريطاني في كامبراي هو إظهار إمكانات الدبابة بوضوح شديد. ربما كان برنامج الدبابات الألماني هو أكبر فشل لها في الحرب. في المعارك الحاسمة لعام 1918 ، كان على الألمان الاعتماد على الدبابات البريطانية والفرنسية التي تم الاستيلاء عليها وعدد صغير جدًا من دباباتهم المروعة A7V.

The Ironclads of Cambrai ، بريان كوبر. سرد كلاسيكي لأول معركة دبابات واسعة النطاق ، وهو انتصار قصير على الرغم من نهايته كتعادل ساعد في تمهيد الطريق لانتصارات الحلفاء في نهاية المطاف في عام 1918 ، وشهد ذلك ظهور الدبابة كسلاح حرب مهم بعد مفتاح منخفض إلى حد ما مقدمة في الخدمة [قراءة المراجعة الكاملة]

كامبراي 1917: ولادة الحرب المدرعة ، الكسندر تيرنر. وصف منظم جيدًا وتوضيح للمعركة الأولى لرؤية الدبابة المستخدمة بأعداد كبيرة كسلاح صدمة.

معركة كامبراي (20 نوفمبر - 4 ديسمبر 1917)

كانت معركة كامبراي ، وهي هجوم شن على خط هيندنبورغ في نوفمبر 1917 ، هجومًا دمويًا وعديم الجدوى على الجبهة الغربية. ومع ذلك فقد كشفت عن ابتكارات تكتيكية من كلا الجانبين ستستخدم بشكل كبير في قتال عام 1918 لإنهاء المأزق الذي أصاب المتحاربين على الجبهة الغربية بالشلل منذ عام 1914.

كان أكثرها إثارة هو استخدام الجيش البريطاني للدبابات التي كانت ، لأول مرة ، عنصرًا حاسمًا في معركة ، لكن أساليب الهجوم المضاد الجديدة التي استخدمها الألمان ربما كانت أهم قفزة إلى الأمام في فترة وجيزة. مصطلح متوسط.

تم استخدام الدبابات لأول مرة من قبل البريطانيين في سبتمبر 1916 خلال معركة السوم وكشف أنها قليلة الاستخدام بمجرد أن تجاوز العدو عنصر المفاجأة الأولي. بدا أن القتال في عام 1917 يؤكد الشكوك المتزايدة حول هذه الآلات غير الموثوقة والتي كانت بطيئة وعرضة للمدفعية الثقيلة. محاولات من قبل البريطانيين لإشراكهم في Arras و Passchendaele والفرنسيين في Chemin des Dames Ridge انتهت بكارثة.

لم تكن القيادة العليا الألمانية بطيئة في التعبير عن ازدرائها للسلاح الجديد أيضًا ، معتبرة أنه قليل الفائدة وليس له مستقبل. ومع ذلك ، على الجانب البريطاني ، بذل ضباط فيلق الدبابات جهودًا حثيثة للترويج لاستخدام أجهزتهم المرهقة ، وأصروا على أنهم يمكن أن يحققوا الأمل الكبير في تحقيق اختراق. كان أحد هؤلاء الضباط اللفتنانت كولونيل جون فولر ودعا إلى استخدام الدبابات بشكل جماعي في الأراضي الجافة بدلاً من الحقول الموحلة في فلاندرز. رفض الجنرال دوغلاس هيج مرارًا وتكرارًا قبل كامبراي ، وأصبحت عملية دبابة كبيرة أمرًا لا مفر منه عندما أدرك البريطانيون أن معركة إيبرس الثالثة تتحول إلى فشل مأساوي. منذ تلك اللحظة ، اعتمد هيج على الدبابات لتزويده بالانفراج الحاسم الذي توقعه الرأي العام المتحالف القلق من ضعف المقاومة الروسية.

اختارت القيادة البريطانية كامبراي مسرحًا للهجوم. كانت المدينة ، إحدى تقاطعات السكك الحديدية الرئيسية والحاميات الألمانية للجبهة الغربية ، تقع على سهل طباشيري شاسع كان بمثابة تضاريس مثالية للدبابات. كانت البلدة محمية بالفعل على جانبها الغربي من خلال الدفاعات القوية لخط هيندنبورغ ، لكن المخابرات البريطانية كانت تعلم أن نقطة الهجوم كانت تحت سيطرة القوات التي أضعفتها خسائر فادحة في إيبرس وتم نقلها لاحقًا إلى جزء من الجبهة حيث اعتبر الألمان أن تكون ذات أهمية ثانوية.

كانت خطة الهجوم التي وضعها الجنرال جوليان بينج ، قائد الجيش البريطاني الثالث ، معقدة للغاية. اقترح هجومًا أماميًا على خط هيندنبورغ لإنشاء اختراق في الجبهة الألمانية يمكن استغلاله من قبل ثلاثة فرق من سلاح الفرسان والتي ستستمر في تطويق كامبراي والقبض عليها. الاستعدادات للهجوم خرقت أيضًا العقيدة العسكرية الأخيرة: لن يكون هناك قصف أولي عنيف من أجل الحفاظ على عنصر المفاجأة ، وسيتم استخدام مئات الدبابات لفتح طريق من خلال الدفاعات ، وسوف يتدخل الدعم الجوي في القوات الألمانية. الخلف للتحقق من وصول التعزيزات.

بدأ الهجوم في 20 نوفمبر في الساعة 6.20 صباحًا على طول جبهة بعرض عشرة كيلومترات. قدم فيلق الدبابات 476 دبابة (350 منها مسلحة) لقيادة ستة فرق مشاة في الميدان. القصف الذي رافق الهجوم تم توقيته بعناية وفاجأ الألمان. استخدم البريطانيون أيضًا أجهزة عرض Livens لاستحمام الغاز السام في أجزاء مختلفة من الجبهة.

مسبوقة بأمطار من القذائف المتفجرة ، أحرزت الدبابات تقدمًا سريعًا وسرعان ما وصلت إلى خنادق العدو. لم يتم اختراق خط هيندنبورغ بهذا العمق من قبل. تسببت المفاجأة والإرهاب اللذان أثارتهما الدبابات بين صفوف الألمان في انسحاب عدة وحدات ، وأخذ البريطانيون 8000 أسير في اليوم الأول من الهجوم. لم يسبق للهجوم أن تقدم بهذه السرعة منذ عام 1914 ، وبحلول مساء يوم 20 نوفمبر ، فازت الطليعة البريطانية بتسعة كيلومترات من التضاريس وكانت تقترب من كامبراي.

ولكن مرة أخرى ، برزت مشكلة الاستفادة من الاختراق الأولي برأسها. تشير الدلائل القصصية إلى أن دبابة بريطانية أساءت إلى تحركات سلاح الفرسان في محيط تلة Masnières ، لكن المشكلة الأكثر جوهرية كانت التأخر في وصول التعزيزات بسبب الازدحام الشديد على الطرق: استغرق الأمر خمسة عشر ساعة للقوات لتغطية الخمس الأخيرة. كيلومترات إلى الأمام.

في الواقع ، تلاشى تأثير الهجوم الأول جنبًا إلى جنب مع عنصر المفاجأة وسرعان ما كان الألمان يضايقون القوات الرئيسية من مرتفعات بورلون وود. في 23 تشرين الثاني (نوفمبر) ، بدأ البريطانيون في فعل شيء حيال ذلك ، تمامًا كما بدأت الأجراس تدق في بريطانيا العظمى للاحتفال بما بدا أنه انتصار خارق. تحت وابل من نيران المدفعية ، نجحت عدة دبابات ولواء مشاة ويلزي في الحصول على موطئ قدم في جزء من بورلون وود ولكن سرعان ما وجدوا أنفسهم معزولين.

تم التخلي بسرعة عن رد فعل لودندورف الأول لتنفيذ انسحاب كبير لصالح شن هجوم مضاد. شرع في تجميع عشرين فرقة وبحلول صباح يوم 30 نوفمبر كانوا مستعدين للرد. كان نجاحهم فوريًا ومدمرًا. وبدعم من وابل من قذائف الغازات السامة ، تقدم الألمان أكثر من خمسة كيلومترات في ساعتين ، وهددوا في وقت ما بتطويق العديد من الفرق البريطانية التي أصبحت معزولة في منطقة بارزة. وضع Ludendorff موضع التطبيق أساليب جديدة للقتال تتألف من التسلل إلى خطوط العدو بمجموعات صغيرة من الجنود ذوي المهارات العالية والمدججين بالسلاح. طورها القائد الميداني أوسكار فون هوتييه ، كانت تكتيكات التسلل الجديدة هذه ناجحة بالفعل على الجبهة الإيطالية.

بحلول الوقت الذي انتهى فيه القتال ، في 4 ديسمبر ، تدهور النجاح الأولي وغير المتوقع للجيش البريطاني إلى فشل تام. كان لا بد من التخلي عن جميع التضاريس التي تم الفوز بها في المراحل الأولى من الهجوم وكانت الخسائر عالية ، على الرغم من تشابهها لكلا الجانبين. بلغ عدد الضحايا البريطانيين 44000 قتيل وجريح وخسر في العمل (بما في ذلك 6000 سجين) والألمان 45000 (بما في ذلك 10000 سجين).

إيف لو مانير
مدير La Coupole
مركز التاريخ والذكرى لشمال فرنسا


الحرب العالمية الأولى

شهدت الحرب العالمية الثانية تحقيق دوايت أيزنهاور وجورج س. باتون الابن أعظم أعمالهما كجنود وتحقيق شهرة دائمة للدور الذي لعبوه في إلحاق الهزيمة بألمانيا النازية. أقل شهرة هي خدمتهم في الحرب العالمية الأولى ، عندما شارك الرجلان في ولادة شكل جديد من الحرب تهدف إلى إحداث ثورة في ساحة المعركة وتغيير طريقة خوض الحروب. بصفتهم ضباطًا في فيلق الدبابات الناشئ في جيش الولايات المتحدة ، فقد ساعدوا في تطوير تقنية المركبات القتالية المدرعة المتعقبة بالإضافة إلى العقيدة التي ستحكم فيما بعد استخدامها ، وبذلك ، فقد ساعدوا أيضًا في وضع الأساس لتحقيق انتصارات مستقبلية في الصراع. حيث ستأتي الدبابة بمفردها كسلاح لاتخاذ القرارات. What follows is an overview of their involvement in the Tank Corps., both during the war and in its immediate aftermath.

Just four months prior to the Armistice, in July 1918, Patton was in France as the commander of the Tank Corps' 1st Tank Brigade. It was an assignment he had gotten in a roundabout manner. In October 1917, with service as General John J. Pershing's aide-de-camp during the 1916 Punitive Expedition in Mexico working in his favor, he wangled an appointment to AEF headquarters in Chaumont, France, as post adjutant and commander of the headquarters company. He wasn't there for long, however. He wanted to see action and, after some wavering while he contemplated seeking command of an infantry battalion, Patton became convinced that the army's nascent Tank Corps offered him the best way of achieving this goal. His subsequent application to Pershing for a transfer to tanks was granted on November 10, 1917 when he was ordered to report to the commandant of the army schools at Langres to establish a light tank school for the US First Army. Patton, then a captain, thus became the first soldier in the US Army assigned to work with tanks.

George S. Patton, First Tanker of the US Army

Soon thereafter, Patton acquired a mentor in the person of Samuel D. Rockenbach, a cavalry colonel who had previously served as quartermaster in charge of port operations at St. Nazaire. There he had caught the eye of Pershing, who needed someone with experience in supply operations and logistics to get the AEF Tank Corps up and running. Rockenbach fit the bill, and was accordingly appointed to command the corps on December 22, 1917. But it was Patton and the other younger officers under Rockenbach's command who proved to be the real brains of the Tank Corps, creating the training programs and formulating the doctrine for using the tanks in battle in cooperation with their French and British allies.

In February 1918, Patton established the AEF's Light Tank School at Bourg, located five miles from Langres on the road to Dijon. Lacking tanks at the outset, Patton and his men were forced to make do with plywood mockups complete with a turret armed with a Hotchkiss 8mm machine gun. the entire contraption was mounted on a rocking device used to simulate movement over rough terrain while a trainee fired at a fixed target. It wasn't until March 23 that the unit received its first shipment of ten 7.4-ton Renault light tanks, with another fifteen following in May.

At Bourg, Patton demonstrated that he was a hands-on commander who liked to take part in all the training exercises with his men. He was quite strict when it came to saluting and drill, and he insisted that procedures which he formulated for maneuvering tanks in tactical formations be followed to the letter.

The 1st Light Tank Battalion was organized at Bourg on April 28, 1918, with Patton in command. By the first week of June, however, officers and men had been assigned to him in sufficient numbers to organize a second battalion. At about the same time, the two battalions were redesignated the 326th and 327th Tank Battalions, and command was given to Captains Joseph W. Viner and Sereno E. Brett, respectively. But at the end of August -- just prior to the St. Mihiel offensive, when the Tank Corps received its baptism of fire -- Viner was made director of the tank center and school, a move which resulted in Brett assuming command of the 326th and Captain Ranulf Compton taking over the 327th.

Brett was a former infantry officer who was especially skilled in the use of the 37mm cannon which armed one variant of the Renault tank (a second was armed with an 8mm Hotchkiss machine gun), and had instructed Patton's men in the use of this weapon before assuming battalion command. Patton thought a great deal of him, but not so Compton, whom he regarded as an incompetent fool and disliked accordingly.

Ike at Camp Meade After the War

While Patton was setting up the armor training program at Langres and Bourg. Captain Dwight Eisenhower was similarly engaged in the United States. Eisenhower had gone to Camp Meade, Maryland, in February 1918 with the 65th Engineer Regiment, which had been activated to provide the organizational basis for the creation of the army's first heavy tank battalion. In mid-March the 1st Battalion, Heavy Tank Service (as it was then known) was ordered to prepare for movement overseas, and Eisenhower went to New York with the advance party to work out the details of embarkation and shipment with port authorities. The battalion shipped out on the night of March 26, but Eisenhower did not go with it. He had performed so well as an administrator that, upon his return to Camp Meade, he was told he would be staying in the United States, where his talent for logistics would be put to good use in establishing the army's primary tank training center at Camp colt in Gettysburg, Pennsylvania.

Like Patton, Eisenhower also had mentor -- Lt. Colonel Ira C. Wellborn, and infantry officer who had been awarded the Medal of Honor for service in Cuba during the Spanish-American War. On March 5, 1918, Secretary of War Newton D. Baker appointed Wellborn to serve as director of the Tank Corps in the United States. Throughout the war, the army maintained a Tank Corps, AEF, which was distinct from the Tank Corps, United States, resulting in a divided command structure with two men -- Rockenbach and Welborn -- separately directing the development of the American armored arm.

Eisenhower went to Camp Colt as a captain in command of eighty men, but by September 1918 he was a lieutenant colonel commanding ten thousand men and eight hundred officers. Initially, the training program he established there was severely hampered by a lack of tanks -- for a brief spell, he had but a single Renault which the AEF had sent from France so that his men could at least see what a tank looked like. Nevertheless, he accomplished a great deal with the meager resources at his disposal. For instance, he set up a telegraphy school, only to be told that the AEF did not need telegraphers whereupon he had the men trained as tank crew-men. Ironically, the first overseas draft from Camp Colt was made up of sixty-four men whose telegraphy skills were sorely needed in France. In addition, Eisenhower and his subordinates, again making the most of what little they had, developed a program for training tank crewmen in the use of machine guns. The weapons were mounted on flatbed trucks, which were driven around the camp grounds at speed while the trainees fired at Little Round Top to get a feeling for shooting on the fly. A three-inch naval gun was used to familiarize crewmen with the larger caliber guns used in tanks.

The AEF Tank Corps was first committed to action in the offensive aimed at eliminating the Saint-Mihiel salient in September 1918. The operation was conducted by the US First Army, organized into the I, IV, and V Corps. Patton, working with I Corps, attacked with two battalions of the 304th Tank Brigade, which was equipped with 144 Renaults obtained from the French. In support of the Americans were two groupments of Schneider and St. Chamond heavy tanks weighing 14.9 and 25.3 tons, respectively. These were manned by French crews. In all, the First Army deployed 419 tanks, a figure that includes three French-crewed battalion-sized formations of Renaults and two additional company-sized elements of heavy tanks used in support of IV Corps.

Schneider Heavy Tank Operated by French Troops at St. Mihiel

Although the Americans accomplished their limited objective of eliminating the enemy salient, the offensive turned into a debacle for the Tank Corps, not so much because of anything the Germans did but rather because of mechanical failures and muddy conditions on the battlefield. By the time the fighting had run its course the battlefield was strewn with immobilized Renaults. Enemy action in the form of direct artillery hits claimed only three tanks the rest, some forty in all, simply broke down or got stuck in the mud. The French quickly replaced the three knocked-out tanks and the others were quickly repaired, bringing the Tank Corps back up to full strength when the Meuse-Argonne campaign kicked off on September 26th.

In the St. Mihiel Offensive Patton learned that he couldn't count on army motorization to keep his armored units supplied with fuel. In the Meuse-Argonne campaign, therefore, he ordered his tank crews to strap two fifty-five gallon fuel drums to the back of their machines. This entailed the obvious risk that a drum might be hit by shells or shrapnel, causing a fiery explosion which would incinerate the crewmen inside. Patton was well aware of the potential for disaster and, quite characteristically, ignored it. He felt that the loss of a few tanks and their crews to shellfire was preferable to the loss of many to a lack of fuel. Even so, he ordered that the drums be loosely tied to the tanks with ropes, the idea being that a fire would burn through the ropes and cause the drums to fall to the ground before exploding.

Given the propensity of the tanks for breaking down, maintenance was one of Patton's chief concerns. He was constantly after his men to keep their tanks in good running condition, a difficult task greatly hampered by a shortage of spare parts and the absence of repair facilities close to the battlefield. As it happened, it was neither Patton nor one of his officers, but rather a private soldier who came up with a solution to the problems. The private, whose name has long been forgotten, suggested that one tank in each company be converted into a sort of roving repair shop loaded with various spare parts (particularly fan belts) and equipped with towing apparatus to retrieve damaged, mired, or broken-down vehicles from the battlefield. Patton thought this an excellent idea and immediately saw to its implementation. This led to the creation of the first tank company maintenance team, which consisted of mechanics from battalion headquarters who were assigned to each tank company to operate the company's recovery vehicle. It was the beginning of a system that is still in use today in American armored units. And it is worth remembering that it was the brainchild of a private, which just goes to show how much Patton encouraged initiative in the ranks of the AEF Tank Corps.

US Tanks Advancing to the Front

Still, field maintenance was no easy proposition, in part because of the physical condition of the battlefield -- muddy ground was a constant, hampering repair and combat operations alike -- but also because the vehicles were breaking down in such large numbers. In the Meuse-Argonne campaign, which continued to the cessation of hostilities on November 11th, the Tank Corps's vehicle attrition rate reached 123 percent, with only twenty-seven tanks lost to enemy action, chiefly artillery fire or mines -- the rest were breakdowns. By the end of the Meuse-Argonne campaign the Tank Corps was down to less than fifty operating vehicles, a figure that can only begin to indicate the extent to which maintenance and logistics troops were kept busy trying to ensure that the AEF was able to field an armored force through to the end of the war.

[During the last months of the war, the Tank Corps, AEF also fielded a battalion of British-built heavy tanks which were deployed with the American 27th and 30th Division and fought in the old Somme Sector. The 301st Heavy Tank Battalion commanded by Ralph Sasse was equipped with the British Mark V and Mark V Star.]

Inter-tank communication also posed difficulties. As the tanks were not equipped with radios, unit commanders with orders to give and messages to deliver could do so only by leaving the safety of their own vehicles and making their way on foot to the other tanks. The Tank Corps tried to get around this problem by providing the crews with carrier pigeons, which were kept in bamboo cages on the floor of each tank behind the driver. The tank commander would stand on the cage, with predictable results: at some point during his machine's jolting passage over the broken ground of the typical Firs World War battlefield, he might inadvertently stomp down on the cage and crush its occupants. Finally, it was decided that junior officers would be delegated to walk alongside the tanks for the purpose of communicating orders and other information. Keeping up with the tanks was really no challenge, as the vehicles could manage a top speed of only four-and-a-half miles per hour under even the most optimal conditions. When the officers had instructions to impart they would simply rap on the hulls of the tanks until they got the attention of the men inside. The greatest problem leaders faced was, of course, exposure to enemy fire. Running messages back and forth between tanks, across open ground, in the thick of battle while the bullets were flying, required courage and devotion to duty -- virtues which resulted in the award of Distinguished Service Crosses to several of those engaged in this hazardous enterprise.

The Tank Corps produced two Medal of Honor winners. In both instances the medal was awarded to men of Patton's brigade who performed lifesaving acts. One of them, Corporal Donald M. Call, was the driver of a tank that was hit by a 77mm artillery shell as it advanced along a road on the first day of the Meuse-Argonne Offensive. Call escaped from the burning vehicle through the driver's hatch and scrambled to the roadside. However, the tank's commander, 2nd Lieutenant John Castles, got stuck as he tried to climb out of the turret. Call ran back to the tank and plunged into the flames to rescue the trapped man. While doing so he was hit and badly wounded by machine-fire, yet was still able to drag Castles to the side of the road before the tank exploded.. He then carried Castles more than a mile to safety. In addition to the Medal of Honor, Call received a battlefield commision for his exploit. He eventually retired from the army as a full colonel.

Over the Top

The other Medal of Honor recipient was Corporal Harold W. Roberts, also a driver. On October 6th Roberts inadvertently drove his machine into a deep, water-filled ditch while trying to evade enemy fire. The tank overturned and began to sink. As it went down Roberts told his commander, "Well, on one of us can get out: out you go," and pushed the man through the turret hatch. The commander made it but Roberts did not he drowned in his tank and was awarded the Medal of Honor posthumously for his self-sacrificing deed.

The ditch that claimed Roberts's life was known as a "water tank trap" and had been dug by the Germans for the purpose its name implied. The Germans were quick to develop other weapons and tactics for dealing with the Allied tanks. Anti tank gunners armed with .75 caliber rifles firing armor-piercing rounds learned to aim for the engine compartments, which were only lightly armored and therefore vulnerable to penetration by large, high velocity rifle bullets. The Germans also employed 77mm field guns in the antitank role. Technique was less critical, as a shell of that size, no matter what part of a tank it hit, could usually stop the vehicle literally in its tracks if not destroy it outright.

Interestingly, the Germans found a rather devious way to exploit the preponderance in Allied armor to their own advantage. They did this by building wood-and-metal mockups of Allied tanks and placing them well behind the frontline trace. Allied pilots flying over the battlefield would see what appeared to be real tanks and, the German hoped, assume that they stood at the farthest point of the Allied advance. Pilots who fell for this ruse thus left the area and sought German positions elsewhere.

When the war ended on November 11, 1918, the AEF Tank Corps and Tank Corps units in the United States had a combined total of some twenty thousand officers and men. But these numbers were drastically reduced in the months that followed as the army demobilized. For a brief period, however, both Patton and Eisenhower remained involved in developing the armored arm, which found a temporary home at Camp Meade under Rockenbach's command. In particular, the two men formulated theory and doctrine for the use of tanks in mass formations to achieve breakthroughs and carry out exploitation. They met vigorous opposition to their ideas from senior army officers who favored the use of armor in support of infantry and not as a separate arm conducting independent operations. Congress took this view as well, enacting legislation in June 1920 that dissolved the Tank Corps as a separate entity. Not incidentally, funding for tank research and development was also cut to a bare minimum. Patton, convinced there was no future in tanks, applied and received a transfer to the cavalry in September, 1920. Eisenhower got out tow years later, in January 1922, when he was assigned to the staff of an infantry brigade in Panama. Many other career-minded tank officers followed suit, and their defections dovetailed with further budgetary cuts and doctrinal conservatism which transformed the tank force to a shadow of the robust corps the AEF had deployed in the final weeks of the First World War. With few exceptions, the army's leadership virtually ignored the tank for the better part of the next two decades, until its ability to achieve decisive results on the battlefield was demonstrated by the Germans in the blitz operations of 1939-41.

In the Argonne Forest

I. Armor on World War I Tanks

The tanks had plate armor, and it varied in thickness from five-eighths of an inch to one and one-half inches, depending on the vehicle and the nation that manufactured it. The thickest armor was normally placed on the top and in front of the driver. The sides had three-quarter-inch or five-eighths inch plate. The thinnest armor was always in the rear and on the bottom.

ثانيًا. About the Early Tactical Doctrine of the War's Participants

The French saw the tank as mobile artillery. So they used their light tanks to accompany the infantry, moving forward with the infantry in the assault artillery role, while the heavier vehicles provide fire support instead of going forward to bread the wire.

The British envisioned using the heavy tank alone, although, later they employed the Medium A Whippet, and J.F.C. Fuller began to think more and more about using the Medium D for breakthrough and penetration. The British idea was to send the heavy tanks forward in advance of the infantry to destroy the wire. The, with the infantry following through the gap they made, the tanks were to fan out behind enemy lines to exploit the breakthrough.

The Germans had similar ideas about the use of heavy tanks. They didn't think at all about light tanks.

The Americans planned to send the heavy tanks forward to break the wire while the light tanks accompanied the infantry and provided suppressive fires for taking out machine guns and other strongpoints. And that is how [the US Fist Army] tried to use the tanks in the St. Mihiel and Meuse-Argonne offensives.

Sources and thanks: The text of this article is reproduced from A Weekend With the Great War: Proceedings of the Fourth Annual Great War Interconference Seminar, Lisle, Illinois, 16-18 September, 1994. The article is published here by the permission of the author and Cantigny First Division Foundation and Museum. Thanks to John Votaw, Director of the Cantigny First Division Museum, for his assistance. The entire book is available for purchase from Cantigny or the White Mane Publishing Company of Shippensburg, Pennsylvania who produced the volume in 1995 and 1996. Dale Wilson is also the author of Treat 'em Rough: The Story of the Birth of American Armor , Presidio Press, 1989. Regular contributors Ray Mentzer and Mike Iavarone provided the photos and the poster. MH

To find other Doughboy Features visit our
Directory Page

For further information on the events of 1914-1918 visit the homepage of
The Great War Society


The Maus Tank – An Crazy Invention, But Would It Have Been Effective Enough To Change The Outcome Of WWII?

The German Panzer VIII tank of World War II, codenamed the Maus tank, was intended to be the biggest, best-armored and most powerful tank ever built – and the prototypes that were built succeeded in achieving these goals.

However, the Maus tank, initially called the Mammut (mammoth) tank, never ended up seeing combat, so we can only speculate about how effective they would have been in battle.

Some historians believe that if enough of them had been produced and deployed, Maus tanks could have changed the outcome of WWII. Others, however, believe that even if Maus tanks had rolled across the battlefields of Western Europe they would have been too hampered by their lack of mobility and range to have really changed the course of the war very much.

Panzerkampfwagen «Maus» at the Kubinka Tank Museum

Nonetheless, simply by virtue of the fact that the prototypes that were built are to this day the biggest and heaviest super-tanks ever made, make the Maus tank an awe-inspiring item of military hardware.

The Maus tank was a logical if somewhat impractical outcome of the general mindset of Nazi military engineering. Considering that they were obsessed with the relentless pursuit of attaining ever more advanced technological breakthroughs and building bigger and more powerful pieces of military equipment, it came as no surprise that Hitler and his Nazi military command wanted to build the mother of all tanks.

The “contact-shoe” and “connector-link” track design of the Maus’ suspension system Photo by Uwe Brodrecht CC BY-SA 2.0

The effectiveness of tanks in battle had been proven quite conclusively in WWI, and development in tank design had advanced in leaps and bounds in the decades since then. Most of the nations who fought in WWII had at least one heavy tank design in their military arsenal.

Hitler was aware of this, and wanted to construct a heavy tank that would not only stand head and shoulders above the competition, but indeed tower over them like a colossus.

Maus Tank in 1945 Photo by BlakeRichard00 CC By SA 4.0

With this in mind, design on the Maus began in 1941. With Professor Ferdinand Porsche overseeing the design process, which took place at the Krupp Munitions Works, plans for a gigantic 188 ton tank – weighing over four times as much as the heavy tanks the Allies were developing at this time – were drawn up.

The idea behind this monster of a tank was that it would be virtually indestructible – a moving bunker, essentially. To this end, the Maus was to be armored with 200mm hardened steel, theoretically making it pretty much impervious to any Allied tank cannon or infantry weaponry. The heavy armor extended down in an armored skirt that covered the tank’s tracks, to protect them from attack and therefore immobilization. That contributed significantly to the Maus’s immense weight.

Maus turret and hull abandoned in factory, 1945

While the massively-thick armor did indeed make the Maus a moving fortress, impervious to anything but the most powerful bombs, it also made mobility a problem. To move 188 tons of hardened steel, a monstrously powerful motor was needed.

A few different motors were tried out, with the engineers finally settling on a diesel motor that put out around 1,200 horsepower. Even with this motor’s impressive torque, the Maus was only able to creep along at a maximum speed of a mere 12mph – and that was on flat ground in ideal conditions.

Soviet with Maus Tank in 1945 Photo by BlakeRichard00 CC By SA 4.0

The enormous motor also guzzled an enormous amount of fuel, and this meant that the Maus had a far shorter range than other tanks, as only so much fuel could be carried onboard. In addition, the huge quantity of diesel fumes meant that a complex ventilation system had to be designed in order for the tank crew to actually be able to breathe.

A further problem presented by the Maus’s massive weight was the fact that it was simply too heavy for almost any bridge that existed in Europe. Because it was also too heavy to be ferried across rivers, the engineers had to think hard to figure out how to get their gargantuan tank across bodies of water.

Pz VIII Maus (Porsche V1)

To do this, they came up with a large snorkel system that would allow the tank to be submerged up to a depth of 45 feet (8 meters), thus enabling river fording. The Maus was also designed with a width that would enable it to be loaded onto rail cars, which would be an effective way to bypass its fuel range limitations.

In terms of firepower, the Maus was intended to be as intimidatingly potent as it was indestructible. The main gun, mounted to the turret, would be a 128mm gun (with 150mm and even 170mm guns being proposed as alternatives) capable of destroying any Allied tank at a range of up to two miles. A secondary turret gun, a 75mm antitank gun, would handle lesser armored vehicles.

Instead of the usual 7.9mm machine gun, the Maus was to be equipped with an antiaircraft machine cannon in the turret roof, as well as a smoke grenade launcher. With this level of weaponry, the Maus would have outgunned any Allied tank by a long way.

Panzer Maus at Kubinka Tank Museum Photo by Saiga20K CC BY-SA 3.0

In the end, though, the Maus was deemed simply too impractical and too wasteful of resources to produce. While Hitler initially wanted 150 Maus tanks, he ended up canceling this order.

Only two prototypes were ever produced. One was blown up by the Germans at the end of the war, to prevent it from falling into enemy hands, but the other was captured by the Soviets, and today is housed in the Kubinka Tank Museum in Moscow.

The Maus may not have ended up seeing combat, and its potential effectiveness or lack thereof in terms of the outcome of the war is the subject of much debate, but one cannot help but be impressed by the sight of the largest tank ever built.


The Battle of 73 Easting: The True Story Behind Desert Storm’s Most Intense Tank Battle

When Army Lt. Gen. H. R. McMaster was elevated to become President Trump’s national security advisor in 2017, the media was awash with references to his role in the biggest tank fight of Desert Storm, the Battle of 73 Easting. While these stories conveyed the basic outcome of the fight, they did little to illuminate how the battle unfolded or what set the stage before the first cannon shot screamed out of his tank. What turned out to be an amazing and thrilling victory, could easily have been the biggest disaster of Desert Storm.

Twenty-eight years ago this month I was at the Grafenwoehr training center in Germany where my unit, Eagle Troop of the 2nd Squadron, 2nd Armored Cavalry Regiment (2nd ACR), was conducting a series of field maneuvers and live fire exercises. The 2nd ACR was one of three cavalry regiments then providing frontline defense against the Warsaw Pact, patrolling the borders between West and East Germany in the north and West Germany and Czechoslovakia in the south.

The Warsaw Pact nations, anchored by the Soviet Union, had more than fifty thousand tanks and millions of troops. Based on the terrain in Central Europe, there was always the risk communist forces could come flooding across a large plain known as the Fulda Gap and potentially defeat the nations of Western Europe. The 2nd ACR was charged with defending the central part of the border, and as such, equipped with hundreds of M1A1 Abrahms Tanks, Bradley Fighting Vehicles, mechanized artillery cannons, and attack helicopters.

On August 2, 1990, I and my Eagle Troop brothers were at Grafenwoehr preparing for a major exercise in which we would maneuver our nine M1 tanks and twelve Bradleys throughout the German countryside against another armored U.S. unit role-playing as a Russia tank brigade, followed by firing live ammunition from the move on a huge firing range. The training was realistic and closely replicated the actual combat conditions we would face had the Russians ever crossed the border and attacked the West.

Before we left our assembly areas for the operation, however, something happened halfway across the world that distracted us from our preparation. Saddam Hussein, the dictator of Iraq, had actually done what we feared the Soviets might do: he sent hundreds of tanks and other armored vehicles flooding across their southern border with Kuwait in an unexpected attack and quickly subdued the Kuwait military. At the end of the operation Iraqi tanks were a mere three miles from the Saudi border—representing a dagger at the throat of the oil supply on which most of the Western world depended.

Almost immediately then-Captain McMaster, commander of Eagle Troop, and Squadron operations officer, then-Major Douglas A. Macgregor, adjusted our training to reflect the possibility we—as one of the forward-deployed armored cavalry organizations tasked with making first contact against enemy armored formations—would be called upon to fight Saddam’s troops.

Prior to the maneuver, McMaster addressed his troops and solemnly said, “Men, we must take very seriously what we are about to do. It is possible that the next operations order I give will be in the sands of Iraq.” There was an eerie sense of foreboding as he spoke because we all realized that what had just a few days ago seemed like another routine military maneuver might now be a final preparation for actual combat operations.

In November 1990 the potential turned into reality as the Secretary of Defense ordered the 2nd ACR to Saudi Arabia to potentially lead the U.S. VII Corps into battle. Within a month we were unloading our tanks and other armored vehicles off huge transport ships in the Saudi Arabian port of Al Jubayl. As soon as the vehicles were ready, the regiment began the movement towards the Kuwaiti border to begin final training prior to the attack day, known as “G-Day.” In a stunning mishap during one such exercise, McMaster came within a hair’s breadth of missing the attack altogether!

Since we had trained almost our entire careers in the forests and rolling hills of Europe, we had to rapidly adjust our techniques for the desert. Shortly after arriving in the border region, Macgregor had directed the squadron to conduct a simulated and complex night assault. Nighttime in the desert on a moonless night is so dark you, quite literally, cannot see your hand in front of your face. Using early generations of night vision goggles, we began the challenge of navigating in the dark when we could see no terrain and only with difficulty see our own vehicles.

I was the Eagle Troop fire support officer, which meant I worked hand-in-hand with McMaster to reinforce his battle plans with artillery, mortar, and air support. On this exercise I was in my armored fire support vehicle following directly behind his tank. At a critical moment, he began giving radio instructions for the troop to change the plan and move towards a new objective. Then from about seventy-five yards behind McMaster I saw the silhouettes of two Bradleys driving directly into his path from the left. I tried in vain to warn him over the radio, but because he was in the middle of giving instructions, he didn’t hear me.

I helplessly watched in horror while McMaster continued talking into the radio as the armored hulks closed in on him. My hopes the Bradley driver or commander would see the tank and turn away were dashed when suddenly I saw a hail of sparks fly as the gun tube on McMaster’s tank literally speared into the side of the Bradley, causing both vehicles to lurch to the side and come to rough stop.

My first thought was that, “Oh my God. We’ve killed American soldiers!” I was afraid that the gun tube had penetrated into the crew compartment of the Bradley and killed someone in the cabin—or that the jolt had seriously wounded McMaster or his crew. I raced to the scene of the accident and discovered that miraculously, no one in either vehicle had gotten so much as a scratch.

In the confusion of the Squadron’s first large scale night maneuver, two vehicles from a sister Troop had gotten misoriented and become separated from their unit and had stumbled into McMaster’s path in an attempt to find their headquarters. It is sobering to consider that if that gun tube had hit just a fraction of a second later it would have killed some of the troops and likely ended McMaster’s career before the first shot was fired—or that the impact could have caused his tank ammunition to explode, possibly killing him and his crew. The man we know as the victorious commander at the Battle of 73 Easting came within seconds of being lost before the war had began!

Once he confirmed there were no casualties and that his vehicle was still able to move, McMaster called maintenance personnel to retrieve the Bradley (we discovered the gun tube had actually speared the engine compartment and disabled the vehicle), then continued the exercise as if nothing had happened. As we would soon see, McMaster would react just as rapidly and decisively under fire as he had done in training.

With each exercise the troopers of 2nd ACR grew in confidence despite the fact we knew our mission would be to make initial contact with enemy tanks. Some experts predicted the United States would win the war because of our superior technology and quality soldiers—but they still suggested that the elite Republican Guards Corps would fight fanatically and that lead U.S. cavalry units could expect up to 10 percent casualties in the first battles.

More than once i remember looking around at my fellow Eagle Troopers and wondered which twelve or thirteen of our 135-man troop might never come home—or if I would ever come home. Despite this sobering expectation, however, there was no fear or timidity in Cougar Squadron (as 2nd Squadron was known). Macgregor and McMaster had prepared us so well that when the time to attack came, we were not merely “willing” to engage enemy armor, we thirsted for it.

After weeks of Allied air-and-missile attacks, G-Day was set to be February 23, 1991. Prior to moving out of our assembly areas for the assault, Macgregor went to visit every troop to give them final instructions in person. He felt it was necessary for the men to see their leaders eye to eye before battle. When he arrived at Eagle Troop headquarters, McMaster assembled all the unit’s key leaders to meet him. Macgregor had a reputation for being an inspirational speaker and we were eager to hear what he had to say.

He started off by setting up a battle map and going over the Squadron plans and reiterated Eagle Troop’s role in it. Next, he reminded us that we would succeed because we had superior equipment, we were well trained at both the individual and unit level, and—he emphasized—because we were elite cavalrymen, we were the ones sent into frenzied, uncertain situations bring a sense of order to the chaos to set up follow-on forces for success.


شاهد الفيديو: World War II: The Battle of Kursk - Full Documentary